#region(目次)
#contents
#endregion
----
*(一)責任の概念  →非難可能性 [#s1b7a475]

１責任の本質
２責任主義　　　　　　　　　
  両罰規定の問題点
  結果的加重犯 (予見可能性の要否)

*(二)責任能力の不存在 [#pa8ace3c]

刑罰を科すために責任が要求される
(理)
国民一般から見て、行為について非難可能性がなければ国民の納得が得られず、
刑罰制度が有効に機能し得ないからである

◇ 存在時期

◇ 責任無能力者・限定責任無能力者

   責任能力→刑法上の責任を負担しうる人格的能力

**原因において自由な行為の法理 [#t764a2fb]
例　酒を飲めば我を忘れて暴れる→事情を熟知しながらも、酒を飲み、人を傷害

意義→みずから精神の障害を招き心身喪失・耗弱の状態で犯罪の結果を惹起した場合には、その結果について完全な責任を問うとする法理

□  可罰性の根拠
　責任能力は実行行為時に要求される。
　犯行が責任無能力状態に行われているから、§39-1によって責任を阻却してよいか
　
→責任を認めてよい(犯罪決意時に責任能力があれば足る)
(理)犯罪結果が責任能力ある状態での自由な意思決定に基づく結果なら非難が可能だからである

但し、
決意しただけでは危険性は不十分であるから、
未遂犯が成立するのは、あくまで現実に危険性が高まったときである。
従って、
酒を飲んだら寝てしまった場合、未遂罪は成立しない。

□  実行の着手時期

□  適用範囲
     故意作為犯にも適用されるか
     限定責任能力下の行為にも適用されるか
      

*(四)期待可能性の不存在 [#ddfa72b0]
期待可能性とは→行為の際の具体的事情のもとで，
                行為者に犯罪行為を避けて適法行為をなしえたであろうと期待できること
   
理論的基礎(心理的責任論と規範的責任論)
体系上の位置づけ→責任阻却・減軽事由
期待可能性の有無の判断基準
                行為者標準説
                平均人標準説
                国家標準悦説

期待可能性の錯誤


*(五)正当化事由の認識 [#xff95458]

**１ 誤想防衛 [#lf44bbd5]
→正当防衛の要件に当たる事実がないのにその事実が存在すると誤想して行われる反撃行為

類型

Ｑ 正当防衛と同視できるか

Ｑ 故意を阻却するか(事実の錯誤か法律の錯誤か)(§38)

***減免の理由→違法性減少＋責任減少 [#ad8661c0]

**２ 誤想過剰防衛 [#w277a43e]
→急迫不正に侵害がないのに，それがあるものと誤信して防衛行為に出たが，
誤想した侵害に対する防衛としては過剰であった場合

|CENTER:類型|>|CENTER:客観的事情|>|CENTER:主観的認識|CENTER:&color(red,){Ｑ}; 故意の成否|>|>|CENTER:&color(red,){Ｑ}; §36-2の適用|h
|~|~|~|~|~|~|責任減少|&color(blue,){違法減少};|減免の限度|h
|�＼掬�防衛|急迫不正|CENTER:相当|急迫不正|CENTER:相当|CENTER:−(無罪)|>|>|CENTER:−−−|
|��過剰防衛|~|不相当|~|不相当|CENTER:○(故意犯)|>|CENTER:§36-2||
|�８軈柬姫�|CENTER:−|CENTER:相当|~|CENTER:相当|CENTER:×(過失犯)|>|>|CENTER:×|
|�じ軈朮畩衙姫�(広)|急迫不正|不相当|~|~|CENTER:×(過失犯)|CENTER:○|CENTER:○||
|�ジ軈朮畩衙姫�(狭)|CENTER:−|~|~|~|CENTER:×(過失犯)|CENTER:○|||
|�Ω軈朮畩衙姫�(狭)|~|~|~|不相当|CENTER:○(故意犯)|CENTER:○|||

Ｑ 故意を阻却するか  →阻却しない。
(理)構成要件に該当する事実の認識はあるから

Ｑ §36‐2を適用できるか(過剰防衛として扱ってよいか)
→§38-3の問題として、違法性の意識の可能性の有無によって判断する。
----
CENTER:[[法令ノート/刑法]]
CENTER:[[戻る>法令ノート/刑法]]
トップ   新規 一覧 単語検索 最終更新   ヘルプ   最終更新のRSS